Opiniões de comentaristas sobre lances polêmicos contra o Grêmio

No Sportv, PC de Oliveira explica que o Camilo dá uma raspada na canela do Luciano, que teria chance de seguir na jogada, mas o Luciano escolhe se jogar. Na sua visão, não tem impacto suficiente para marcação da falta. PC acha que foi falta no Jemerson antes, mas o VAR não pode intervir e marcar aquela falta porque não interferiu no pênalti. Carlos Simon fez vídeo no seu Instagram. Na sua visão, o pênalti não aconteceu. O Luciano desabou e se atirou na grande área. Não teve pênalti. Na sua coluna em GZH, Diori Vasconcellos aponta que o árbitro errou duplamente. Foi falta no Jemerson e não foi pênalti. Na sua visão, o lance com Luciano foi disputa de bola e o atacante do São Paulo se jogou. Depois, sobre a falta no Jemerson, ele acha que tinham que marcar pelo VAR. Motivo? Mesmo tendo um lance do Monsalve com a bola, o Grêmio não tinha o controle da bola. E isso indicaria que poderia marcar a falta pelo VAR. Erro duplo, na sua visão. Renata Ruel, comentarista da ESPN, acha que foi pênalti. Falou que foi um toque imprudente. Ela até abre a discussão se era suficiente para derrubar, mas o toque existe. E, se tem toque, é falta. Por isso, foi correto o pênalti. Sobre o lance anterior, houve falta no Jemerson, mas essa falta não interfere no pênalti. Então, o VAR não tem nem que entrar nesse lance. Foi por isso que o árbitro não invalidou o lance, porque a falta penal não é do protocolo do VAR. Paulo Caravina, comentarista do Lance, que tem o Instagram @soudoapito, afirmou categoricamente que é pênalti. A queda do Luciano pouco importa para a arbitragem. Ele acertou a perna de forma imprudente. A orientação é diferente no caso do puxar a camisa, que precisa ter intensidade. Nesse caso, a orientação é que, se acertou um chute na perna, é falta. Ele também viu falta no Jemerson, mas assim como todos, esse lance é outra jogada e o VAR não podem interferir.